Vụ án Hồ Duy Hải: “Nếu đưa video ra thì… sẽ chết nhiều người!”
Vụ án Hồ Duy Hải có thể đi vào hồi kết. Phiên Giám Đốc Thẩm đang diễn ra từ ngày 6 đến 8 Tháng 5, 2020 sẽ mở cánh cửa tự do cho Hồ Duy Hải, hay tiếp tục đóng sập cánh cửa hy vọng cho người mẹ đã 12 năm đi tìm công lý cho con? Điều đó vẫn còn là một ẩn số.
Nhiều người mong “công lý được thực thi”! Nhìn góc độ nào cũng đúng, nếu Hồ Duy Hải thực sự có tội thì đây cũng là lúc anh ấy phải nhận bản án nghiêm khắc; nếu Hồ Duy Hải vô tội, hãy trả tự do ngay cho anh ấy đoàn tụ với mẹ và người em gái.
“Ác giả, ác báo!” Người làm ác phải chịu tội là chân lý muôn đời. Nhưng nếu người làm ác có nhiều tiền, nhiều mối quan hệ, người thiện lương phải thế mạng là đã thường xảy ra trong xã hội này.
Trong vụ án Hồ Duy Hải, có một số chuyện xảy ra mà người ta lý giải rằng “ông Trời đang trừng phạt kẻ ác”, những kẻ nhẫn tâm đẩy chàng trai trẻ vô tội vào chốn ngục tù. Những câu chuyện dưới đây tạo thành một màn sương mờ ảo, tuy có thể không liên quan đến vụ án, nhưng cũng làm cho người ta suy nghĩ nhiều về tâm linh, và tình trạng xã hội hiện nay.
Luật sư Trần Hồng Phong, người bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải, đã nêu trong bài viết đăng trên blog của mình về hiện tượng ngẫu nhiên kỳ lạ: bốn người tham gia trong vụ án Hồ Duy Hải đều bị đột tử. Có nhiều lời đồn đoán về hiện tượng này với nhiều suy diễn khác nhau, trong đó có suy đoán đây là luật nhân quả, “ác giả, ác báo.”
Công an Long An khám xét nhà Hồ Duy Hải.
Chúng tôi xin tóm lược ba chuyện gần với vụ án Hồ Duy Hải nhất:
1. Nhân chứng bí ẩn đoán được lời khai của Hải trước tòa
Tuy là công an viên, nhưng Nguyễn Thanh Hải có vai trò quan trọng trong vụ án, bởi là nhân chứng. Tuy nhiên sự xuất hiện của Thanh Hải trong vụ án lại rất bí hiểm.
Trong tất cả các bản ghi lời khai của Hồ Duy Hải trong giai đoạn điều tra, bị cáo Hải đều nhận tội. Nhưng khi ra tòa sơ thẩm, lần đầu tiên bị cáo Hải công khai kêu oan. Trả lời câu hỏi của tòa, nếu không giết người vì sao biết được diễn tiến vụ án? Bị cáo Hải giải thích là do nghe công an viên Nguyễn Thanh Hải kể lại toàn bộ, nên thuật lại. Ngay lập tức, đại diện VKS lấy ra tờ giấy cam kết của công an Nguyễn Thanh Hải với nội dung khẳng định không tiếp xúc, nói chuyện với Hồ Duy Hải về diễn tiến vụ án.
Điều kỳ lạ, bí hiểm ở đây là: Vì sao VKS Long An đoán được Hải sẽ kêu oan và nêu lý do nghe công an Hải kể để chuẩn bị sẵn tờ cam kết ấy?
Bí ẩn nữa là bản cam kết này dù được xem như bằng chứng bác bỏ lời kêu oan của Hồ Duy Hải nhưng sai quy trình thực hiện thu giữ bằng chứng theo quy định lại được tòa Long An chấp nhận.
Kỳ lạ hơn, khi đã chấp nhận như một bằng chứng nhưng lại không được tòa cập nhật đưa vào hồ sơ vụ án, và đến nay đã không còn dấu vết. Tại phiên tòa phúc thẩm, chi tiết này đã được nhắc lại trong phần xét hỏi nhưng rất tiếc tòa đã không triệu tập nhân chứng Thanh Hải để tiến hành đối chất.
Năm 2010 Nguyễn Thanh Hải bị chết vì tai nạn giao thông ngay trên đường từ tỉnh lộ vào trụ sở UBND và công an xã. Cái chết bất ngờ của công an Nguyễn Thanh Hải làm cho câu hỏi: “Vì sao VKS đoán trước câu trả lời của Hải trước phiên tòa để chuẩn bị trước bản cam kết?” rơi vào ngõ cụt.
2. Trưởng phòng CSĐT yêu cầu sếp cũ bào chữa cho bị cáo, sau đó đột tử
Trưởng phòng CSĐT Phạm Văn Tiến là Phó Ban Chuyên Án. Ông Tiến là người trực tiếp chỉ đạo điều tra án và là người phát ngôn với báo chí. Nhiều bài báo trong thời điểm điều tra đã dẫn nguồn từ thông tin của thượng tá Phạm Văn Tiến. Ông đã thể hiện quyết tâm phá án là: “Cái chết của hai cô gái quá thương tâm. Bằng mọi giá chúng ta phải tìm cho ra hung thủ”.
Trong những biện pháp “bằng mọi giá” ấy có việc làm kỳ lạ là ngay sau khi khởi tố vụ án, ngày 1-4-2008, Phòng CSĐT đã có công văn với Đoàn Luật Sư tỉnh Long An, yêu cầu đích danh luật sư Võ Thành Quyết làm luật sư chỉ định cho Hồ Duy Hải mà gia đình hoàn toàn không hay biết! Điều này trái với quy tắc hỗ trợ pháp lý cho bị can, bị cáo.
Kỳ lạ hơn nữa là thời điểm này, công an điều tra liên tục khám xét nhà Hồ Duy Hải đến mức đào cả nền nhà, vào phòng em gái Hải thu giữ cả nữ trang, dù có chứng từ mua hẳn hoi.
Và điều bất ngờ, luật sư Quyết vốn là thủ trưởng tiền nhiệm của thượng tá Tiến. Vào tháng 6-2008, sau khi gia đình Hải buộc lòng ký hợp đồng với ông Quyết, thì ngay lập tức việc khám xét chấm dứt.
Sau đó, khi gia đình thuê luật sư Đạt bào chữa thì cơ quan điều tra và tòa án vẫn chỉ tiếp tục chấp nhận ông Quyết là luật sư chỉ định!
Ông Tiến bị đột tử trong trụ sở cơ quan, ngay trong cuộc họp vào năm 2012. Đây là cái chết bất ngờ, đột ngột, bởi vào đêm trước đó, một cán bộ cấp dưới cùng ông đi nhậu và đưa ông về cho biết, ông vẫn khoẻ mạnh bình thường.
Hệ quả cái chết của ông là việc điều tra, làm rõ lại vụ án ở nhiều vấn đề, trong đó có chuyện vì sao chỉ định luật sư Quyết, sẽ rất khó khăn!
3. Lời nhắn kinh hoàng của ông Kiểm sát viên cao cấp
Người đột tử cuối cùng là KSV cao cấp thuộc Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm, VKSTC tại TP.HCM, ông Trần Ngọc Lẫm. Ông là người giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm xử Hồ Duy Hải.
Ông Lẫm từng làm Trưởng Phòng Kiểm Sát Kinh Tế của VKS tỉnh Long An, trước khi chuyển về Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm. Ông được bạn bè đồng nghiệp quý trọng là người giỏi nghiệp vụ, sinh hoạt mực thước.
Điều trớ trêu là ông Lẫm không phải người xa lạ mà là bạn học của bà Nguyễn Thị Rưởi (dì ruột Hồ Duy Hải và là người đồng hành với bà Loan – mẹ Hải, đi kêu oan).
Theo lời bà Rưởi, các cựu học sinh cùng học với bà và ông Lẫm hàng năm thường tổ chức họp mặt, và bà vẫn thường đi dự. Nhưng từ khi vụ án xảy ra bà buồn và mặc cảm nên nhiều lần vắng mặt. Gần đây do bạn bè khuyến khích, thúc đẩy, bà có đi dự và gặp mặt ông Lẫm nhưng không nhắc đến chuyện vụ án.
Trước khi mất, trong lần đi dự hội thảo ở Hà Nội, ông Lẫm đã điện thoại cho một bạn chung của hai người, nhờ nhắn lại bà Rưởi như sau: “Nói với nó (bà Rưởi), đừng trách tôi đứng ra tuyên tử hình Hồ Duy Hải, chứ nó không biết ai xúi tôi tuyên. Hãy trách người xúi tôi xử”.
Bài báo “Hé lộ lời nhắn…” trên báo Đời Sống gây chấn động dư luận về vụ án Hồ Duy Hải.
Ngay trong phần tranh luận tại phiên tòa, ông Lẫm cũng thừa nhận điều quan trọng là trong vụ án này các cơ quan tố tụng đã bỏ qua hành vi hiếp dâm qua hình ảnh thể hiện trên hiện trường. Nhưng điều kỳ lạ là ông không hề kiến nghị hủy án điều tra lại trước tình trạng vi phạm tố tụng nghiêm trọng để sót người lọt tội.
Ông Lẫm bị đột tử năm 2013 tại nhà, được xác định là do tai biến mạch máu não. Hệ lụy cái chết của ông trong vụ án này qua lời nhắn với bà Rưởi là câu hỏi ai là người xúi ông xử y án tử hình Hồ Duy Hải sẽ mãi mãi không có lời đáp.
Phải chăng chính vì lời xúi, sức ép nào đó cần đổ tội cho Hồ Duy Hải mà ông Lẫm đã vượt lên pháp luật, chấp nhận bỏ qua tội hiếp dâm? Bởi điều tra tội hiếp dâm, sẽ lòi ra nhân vật khác?
Quyết định của Viện KSND Tối cao khẳng định Nguyễn Văn Nghị là kẻ tình nghi – Ảnh: Anh Vũ-Một Thế Giới
Nếu đưa video ra thì cứu một người nhưng sẽ chết nhiều người
Qua nhiều sai sót nghiêm trọng và “đáng ngạc nhiên” của VKS Long An trong vụ án Hồ Duy Hải, nhiều người tin rằng Hải không phải là hung thủ, mà là một người khác. Nghi phạm đầu tiên và duy nhất người ta nghĩ đến là Nguyễn Văn Nghị.
Nguyễn Văn Nghị là nghi can quan trọng của vụ án, được báo chí đề cập đến nhiều nhất trong thời gian đầu, nhưng đột nhiên tên hắn không còn “bị” nhắc đến nữa, và Nghị cũng biến hẳn khỏi địa phương từ đó đến nay.
Trong bài phân tích trên báo Một Thế Giới, tác giả Anh Vũ cho rằng Nghị có nhiều khả năng phạm tội, vì có quan hệ tình cảm khá sâu đậm và công khai với nạn nhân Hồng, và rất hay ghen tức, nóng giận.
Nghị còn nghiện ma túy, có mối quan hệ nam nữ phức tạp (đã biết Hồng có người yêu là Mi Sol), lại trong trạng thái tâm lý ghen tức và nóng giận ra tay sát hại chị Hồng là hợp lý. Thời gian đi đâu vào tối hôm xảy ra án mạng chưa đủ cơ sở để kết luận Nghị ngoại phạm.
Hiện trường có dấu vân tay, được xác định là không phải của Hồ Duy Hải. Điều đáng ngạc nhiên là cơ quan điều tra tỉnh Long An lại không lấy dấu tay của Nghị.
Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ Hồ Duy Hải, đã gởi đơn tố giác tội phạm đối với Nguyễn Văn Nghị lên TAND tỉnh Long An. Tòa cũng đã chuyển đơn này cho Công An tỉnh Long An giải quyết, nhưng họ im lặng. Sau này, VKSNDTC cũng nhận định rằng Nguyễn Xuân Nghị là kẻ tình nghi, nhưng đã quá trễ, Nghị có dư thời giờ để “cao chạy xa bay”.
Việc bỏ lọt tình nghi của cơ quan điều tra tỉnh Long An không chỉ chứng minh sự tắc trách của cơ quan điều tra này, mà còn dấy lên nghi ngờ về nhân thân đủ lớn của Nghị khiến công an Long An không dám đụng đến.
Một ý kiến đáng chú ý liên quan đến thủ phạm được chia sẻ trên mạng xã hội là câu nói của luật sư Phạm Công Út. Ông Út tiết lộ: “Luật sư đồng nghiệp của tôi nói rằng họ có một video clip chứng minh người khác là thủ phạm. Như vậy, nếu clip đó có thì nó phải nằm trong một camera an ninh nào đó nhưng đã bị thu giữ. Trong clip đó có thể không phải là Hồ Duy Hải. Tôi cũng đã từng la toáng lên rằng phải đưa cái clip đó ra để minh oan cho một mạng người. Tuy nhiên, vị luật sư đồng nghiệp của tôi nói rằng không thể đưa ra được vì nếu đưa ra thì cứu được một người nhưng sẽ chết nhiều người.”
Những chuyện rời rạc được xếp gần nhau, lại càng khiến người ta nghi ngờ nhiều hơn nữa nhân vật Nghị bí ẩn này.
Theo Saigonnho
