VKSND tối cao: “Cơ quan tố tụng vi phạm nghiêm trọng, đề nghị hủy cả 2 bản án”
Đại diện VKSND tối cao đã trình bày nội dung kháng nghị và đề nghị xem xét hủy toàn bộ bản án đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải.
Ngày 6/5, tại phiên tòa xét xử giám đốc thẩm của TAND tối cao, xét xử vụ án “Giết người” và “Cướp tài sản” xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (Long An) xảy ra vào năm 2008, đại diện VKSND tối cao đã trình bày lý do kháng nghị và những nội dung cụ thể trong vụ án như hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.
Cụ thể, theo đại diện VKSND tối cao, lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải có nhiều mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn trực tiếp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra, thẩm vấn để làm rõ tại các phiên tòa.
Về hành vi tấn công nạn nhân, lời khai ban đầu của Hải là lấy dao ở kệ chạy theo bị hại Hồng, dùng tay phải nắm đầu Hồng đập mạnh vùng mặt vào lavabo rửa mặt khoảng 3 cái, dùng dao để cắt đứt cổ.
Nhưng lại có các lời khai khác như, theo đại diện VKSND tối cao: “Sau khi đập đầu Hồng vào lavabo, Hải đi vào nhà lấy con dao ở bàn quay lại nhà tắm, cắt cổ chị Hồng” và “Hải đập phần mặt và trán chị Hồng vào lavabo, Hải kéo chị Hồng vào chân cầu thang lấy cái thớt đập mạnh vào vùng đầu rồi dùng dao cắt cổ chị Hồng”.
Mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án, lúc đầu Hải khai về nhà cửa không khóa, vào nhà ngủ không ai biết. Tuy nhiên sau đó Hải khai: “Tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà, hay khai lại: “Khi về cửa nhà còn mở, tôi tự dẫn xe vào rồi kêu Nguyễn con dì Út đóng cửa giùm…”.
Mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản, lúc đầu Hải khai bán điện thoại cho một thanh niên lạ mặt được 200 ngàn đồng, bán nữ trang được 3 triệu không nhớ tiệm ở TPHCM. Sau đó Hải lại khai: “Bán điện thoại cho một thanh niên lạ mặt được 200 ngàn đồng, bán nữ trang cho một thanh niên lạ mặt khác được 3 triệu đồng”. Và lời khai cuối cùng là: “Bán điện thoại cho một cô gái trên đường Hùng Vương được 200 ngàn đồng, bán nữ trang cho một cô gái ở tiệm thứ 2 được 3,5 triệu đồng…”.
Mâu thuẫn về hành vi hiếp dâm chị Hồng: “Ban đầu Hải khai, định quan hệ tình dục nhưng bị chị Hồng phản ứng, bỏ xuống nhà vệ sinh”. Nhưng nhiều lời khai sau đó thể hiện Hải khống chế chị Hồng, dùng hai tay bóp cổ chị Hồng, cởi hết quần áo của chị Hồng. Giao cấu với chị Hồng xong, cả hai mặc lại quần áo. Sau đó Hải lại khai: “Khống chế chị Hồng chưa làm được gì thì bị chị Hồng đạp vào bụng bật ra, rồi chị bật dậy chạy ra ngoài…”.
Ngoài ra còn có sự mâu thuẫn lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo. Cụ thể tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8g10 ngày 14/1/2008, phản ánh trên bàn bếp có ly, tô, dĩa đã sử dụng nhưng chưa rửa; khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi nước trên lavabo không có nước chảy. Trong khi đó, lời khai của Hồ Duy Hải lại có việc đi ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu. Như vậy, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường nói trên.
VKSND tối cao cũng đặt câu hỏi, đêm ngày 13/1/2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị Hồng vào lavabo nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo?
Ngoài ra, theo lời khai của bị cáo và kết luận của các bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị Vân trên phòng khách rồi dùng hai tay kéo chị Vân, đặt đầu chị Vân lên bụng nạn nhân Hồng để cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh hiện trường và biên bản khám nghiệm thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà ngay sát cửa đi ra nhà tắm và nạn nhân Vân gác chân lên chiếc ghế. Trên mặt nệm ghế có dấu vết máu quyện, dấu vết đế dép và dính những hạt cơm khô đều là những dấu vết mới nhưng không được điều tra làm rõ tại sao lại có những dấu vết đó để xác định tính xác thực của lời khai nhận tội.
Mặc dù cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra thời gian, quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi nhưng chưa giải thích được triệt để những mâu thuẫn về việc tiêu thụ thời gian vào hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi…
VKSND tối cao cũng cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: Bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.
Từ những căn cứ trên, VKSND tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xem xét hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.
Phunuonline
