Luật sư gửi chứng cứ ngoại phạm “bàn tay trái” lên Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng

Ngày 14-5, luật sư Trần Hồng Phong đã gửi đơn và giao nộp chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải đến Chủ tịch nước, khẳng định từ hồ sơ vụ án cho thấy có dấu hiệu hung thủ giết 2 nạn nhân ở Bưu điện Cầu Voi thuận tay trái.

Luật sư Trần Hồng Phong cung cấp thông tin cho báo chí – Ảnh: HOÀNG ĐIỆP
Từ biên bản giám định pháp y tử thi

Theo luật sư Trần Hồng Phong (hỗ trợ pháp lý cho gia đình Hồ Duy Hải), khi nghiên cứu biên bản giám định pháp y tử thi, biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân thì thấy việc mô tả các vết thương trên thi thể nạn nhân: “Cổ có vết cắt, tạo thành vết thương hở sắc gọn vùng cổ phía trước (trên sụn giáp) nằm ngang, há miệng rộng 5cm, dài 9cm, sâu đến xương cột sống cổ, hướng từ trái sang phải (biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng ngày 14-1-2008).

“Vùng cổ trước có vết cắt, tạo thành vết thương hở há miệng 5cm, bờ mép sắc gọn, nằm ngang trên sụn giáp, dài 9cm, sâu đến xương cột sống cổ, đường cắt có hướng từ trái sang phải” làm đứt hầu hết các cơ quan vùng cổ” (bản giám định pháp y số 21/PY.08 đối với tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng ngày 17-1-2008).

Đối với nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân thì vết cắt hướng từ phải qua trái.

Luật sư Trần Hồng Phong cho biết, sau khi nghiên cứu biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản giám định pháp y và nghiên cứu các kiến thức khoa học về pháp y khác cho thấy nếu hung thủ “mặt đối mặt” với nạn nhân để ra tay giết người thì hung thủ sẽ thuận tay trái. Còn nếu hung thủ thuận tay phải thì hung thủ phải đứng phía sau nạn nhân để thực hiện hành vi giết người.

Đến lời khai của Hồ Duy Hải

Ông Phong cho biết lời khai, thực nghiệm hiện trường, kết luận điều tra, cáo trạng và 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều ghi nhận Hồ Duy Hải đã thực hiện hành vi giết người bằng việc cầm dao tay phải, mặt đối mặt với nạn nhân Hồng. Hải khai đã quật ngã chị Hồng xuống đất và tay trái túm tóc nạn nhân, tay phải cầm dao cứa cổ.

“Điều này là mâu thuẫn với cơ chế hình thành vết thương do kết quả giám định pháp y thể hiện, nếu hung thủ là Hải thì lời khai về việc thực hiện hành vi là không phù hợp với hình ảnh thực tế, nếu đúng hung thủ thuận tay trái thì hung thủ không phải là Hồ Duy Hải vì Hải thuận tay phải. Dù là bất cứ lý do gì thì theo tôi cũng cần điều tra lại vụ án này” – ông Phong cho biết.

Ngoài cung cấp thông tin này, luật sư cũng cho biết cùng đơn, ông tiếp tục cung cấp thêm các bằng chứng khác liên quan đến việc “ngoại phạm” của Hồ Duy Hải.

“Tôi khẳng định rằng vụ án còn nhiều câu hỏi chưa được làm rõ, do vậy cần phải xem xét lại một cách đầy đủ. Với chứng cứ mới được phát hiện và cung cấp, tôi tin rằng Hải là người ngoại phạm” – ông Phong chia sẻ.

Tuổi Trẻ