Đã đủ điều kiện để tạm đình chỉ trường G.a.t.e-w.a.y chưa?

16:27 19/09/2019

Vấn đề tiếp theo của chúng ta là xem xét xem đủ quy định để tạm đình chỉ trường Gate way hay chưa? Hiện đang có báo chí và dư luận nói là chưa đủ để xem xét đình chỉ.

Luật Giáo Dục quy định quan hệ trực tiếp giữa nhà trường và phụ huynh học sinh. Luật giáo dục quy định nhà trường chịu trách nhiệm về quản lý học sinh. Như vậy thời điểm học sinh giao con cho phía nhà trường được coi là thời điểm bắt đầu chịu trách nhiệm của phía nhà trường.

Xét về mặt quản lý giáo dục, bố mẹ cháu Long đóng học phí cho trường Gate way, nên trường Gate way là nơi chịu trách nhiệm trực tiếp. Công ty Ngân Hà là nơi được trường Gate way sử dụng dịch vụ đưa đón học sinh. Như vậy công ty Ngân Hà phải chịu trách nhiệm nếu quy trình đưa đón được trường Gate way và Ngân Hà lập thành văn bản.

Còn nếu Gate way không phân công cụ thể quy trình đưa đón cho Ngân Hà bằng văn bản có ký kết giữa hai bên thì Ngân Hà chịu trách nhiệm theo các quy định về vận tải hành khách. Còn Gate way chịu trách nhiệm về phần quản lý học sinh. Nghĩa là Gate way vẫn phải chịu trách nhiệm chính.

Phụ huynh mặc nhiên cho rằng xe chuyên chở học sinh là của trường Gate way nên từ thời điểm xe đến đón học sinh là thời điểm phát sinh trách nhiệm quản lý của trường Gate way.

Gate way là trường học nên áp dụng Luật giáo dục. Theo Luật giáo dục thì hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm trước luật pháp về hoạt động điều hành thường vụ và giáo dục của nhà trường. Hiệu trưởng đương nhiệm lúc xảy ra án mạng của trường Gate way là bà Dương Thị Hoài Anh.

Tuy nhiên khi xảy ra án mạng thì bà Dương Thị Hoài Anh đang trong thời kỳ nghỉ việc để chữa bệnh. Nên việc điều hành trường do Hội đồng nhà trường phụ trách. Theo Luật Giáo Dục thì Hiệu trưởng là một chức danh được quy định theo luật, nên việc thay đổi người đảm nhiệm chức danh này cũng phải đáp ứng các thủ tục và nguyên tắc như bổ nhiệm hiệu trưởng (xem ảnh quy định về chức danh hiệu trưởng trường tiểu học)

Trường tiểu học chỉ được hoạt động giáo dục khi Phòng Giáo Dục thông qua tờ trình đề nghị cho phép hoạt động giáo dục của Hiệu trưởng. Không có hiệu trưởng điều hành và chịu trách nhiệm thì dĩ nhiên trường không thể hoạt động giáo dục (xem ảnh về thủ tục công nhận hiệu trưởng theo luật)

Như vậy việc bà Hoài Anh tạm nghỉ thì người thay bà điều hành trong Hội đồng nhà trường là ai ? Khi Hiệu trưởng tạm quyền thay thế đã thực hiện thủ tục thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp quận (Phòng Giáo Dục) và được các cơ quan này công nhận hay chưa ? Hiệu trưởng tạm quyền thay thế có đủ các tiêu chí theo Luật hay không ? Muốn làm rõ những việc này thì phải xem xét hội đồng nhà trường vì bà Hiệu trưởng Dương Thị Hoài Anh nói “từ khi bà nghỉ bệnh thì mọi việc giao lại cho ban giám đốc”

Tuy nhiên theo tìm hiểu thì trường Gate way không có ban giám đốc. Chỉ có Ban giám hiệu và Hội đồng nhà trường. Ngay cả trên “Thư Xin Lỗi” mà trường Gate way ban hành sau vụ án mạng thì cũng là bà Trần Thị Hồng Hạnh ký thay mặt cho Hội đồng trường và ban giám hiệu, không ghi Ban giám đốc trong đó.

Hội đồng nhà trường tư thục, dân lập theo Luật giáo dục là do trường bầu, hoặc các nhà đầu tư quyết định thành lập. Người đứng đầu Hội đồng nhà trường khi xảy ra sự việc cháu Long là bà Trần Thị Hồng Hạnh.

Như vậy bà Trần Thị Hồng Hạnh phải chịu trách nhiệm về việc trường Gate way không có hiệu trưởng trong nhiều tháng liền. Bà đã có chỉ đạo bổ nhiệm hiệu trưởng tạm quyền thay thế theo đúng quy định của pháp luật không ?

Nếu không có hiệu trưởng điều hành thì là Hội đồng trường đã sai luật. Một trong các tiêu chuẩn để thành lập trường tiểu học nhằm hoạt động giáo dục là phải có hiệu trưởng. Bà Trần Thị Hồng Hạnh là đại diện cho cổ đông góp vốn, là chủ tịch Hội đồng nhà trường thì bắt buộc phải biết và không thể không biết quy định này.

Khi xảy ra án mạng, người ta đi tìm bà Hiệu trưởng đã nghỉ phép để chữa bệnh. Chứng tỏ tại thời điểm đó trường không có hiệu trưởng hợp pháp và đủ tiêu chuẩn chuyên môn nghiệp vụ giáo dục đang thay thế cho bà Hoài Anh.

Không có hiệu trưởng mà vẫn để trường hoạt động là cố ý gian lận để được hoạt động giáo dục. Là vi phạm vào hành vi “Cố ý gian lận để được cho phép hoạt động giáo dục” được quy định trong luật pháp tại thời điểm cháu Long bị ch ết.

Như vậy việc ai chịu trách nhiệm về cái ch ết của cháu Long và trường Gate way đã đủ để đình chỉ theo luật pháp hay chưa đã rõ.

Đề nghị tạm đình chỉ hoạt động của trường Gate way của nhân dân là hoàn toàn đúng luật.