Hành động của Phạm Nhật Vũ đã cứu tất cả các bị cáo của vụ AVG

Theo thông báo của HĐXX, đến chiều 23/12, gia đình ông Nguyễn Bắc Son đã khắc phục được số tiền 21 tỷ đồng trong tổng số 3 triệu USD ông Son nhận hối lộ.

Sau phần đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát, các bị cáo và luật sư bào chữa có ý kiến tranh luận lại. Luật sư của cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông vẫn không đồng tình với cáo buộc của đại diện VKS về vai trò của ông Son.

Gia đình ông Son đã khắc phục được 21 tỷ đồng.

Theo VKS, tại phiên tòa, ông Son đã thừa nhận vai trò chỉ đạo xuyên suốt dự án, định hướng, chỉ đạo quyết liệt dự án. Sáng 23/12, VKS nhận được lá đơn thỉnh cầu của bị cáo Son, trong đó, có nội dung, bị cáo đã nhận là người đứng đầu, trực tiếp chỉ đạo từ đầu đến cuối dự án. Bị cáo xin nhận trách nhiệm chính về việc đã xảy ra sai phạm này.

Trước đề nghị của luật sư về việc cần đối đáp lại vai trò của bị cáo Nguyễn Bắc Son, đại diện VKS hỏi ông Son có đồng ý với ý kiến bào chữa của luật sư hay không, có muốn tranh luận lại không.

“Trong giai đoạn điều tra có một số ý kiến khác nhưng cáo trạng đã rõ và sáng nay, bị cáo đã có đơn thỉnh cầu xác định rõ.” – ông Son nói.

Thẩm phán Trương Việt Toàn cắt lời ông Son và thông báo, đến thời điểm chiều 23/12, gia đình ông Son đã khắc phục được 21 tỷ đồng trong số 3 triệu USD ông Son nhận hối lộ.

Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Xuân Thu cho biết thêm, gia đình bị cáo Son đã nộp một số chứng từ chuyển tiền. Trong đó, anh Trần Quang Hưng (con rể ông Son) nêu lý do nộp tiền là theo ý nguyện của bị cáo Nguyễn Bắc Son trong vụ MobiFone mua AVG. Ngoài anh Hưng còn có một số người khác đã nộp khắc phục cho bị cáo tổng số 21 tỷ đồng.

Cuối phiên xử chiều 23/12, HĐXX tuyên bố kết thúc phần tranh luận, bước vào nghị án. Trước khi HĐXX vào nghị án, các bị cáo được phép nói lời sau cùng vào 8h sáng mai, 24/12.

Nếu Phạm Nhật Vũ không khắc phục hậu quả, thêm nhiều người sẽ vào vòng lao lý!

Theo phân tích của luật sư, nếu cựu Chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ và gia đình không tự nguyện và cố gắng khắc phục hậu quả, trả lại tiền thì phải ra tòa lần này không chỉ có những bị cáo ở đây và mức án cũng không như Viện Kiểm sát đề nghị.

Có rất nhiều giả thuyết về việc vì sao ông Phạm Nhật Vũ cố gắng không chạm vào phần thân của cây Micro

Chiều 21/12, bào chữa cho cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông Trương Minh Tuấn, luật sư Vũ Xuân Nam nêu quan điểm, cho dù ông Tuấn và bị cáo Nguyễn Đăng Nguyên (cựu Phó Tổng Giám đốc MobiFone) có nỗ lực bao nhiêu trong việc hủy hợp đồng cũng không bằng sự chủ động khắc phục của ông Phạm Nhật Vũ – cựu Chủ tịch HĐTV AVG.

Ông Nam cho rằng, giả sử ông Vũ và gia đình không khắc phục thì ông nghĩ mức án đề nghị của các bị cáo trong phiên tòa này sẽ không như thế này mà khả năng sẽ nặng hơn nhiều.

“Cá nhân tôi cảm ơn ông Vũ vì nếu ông Vũ và gia đình không tự nguyện và cố gắng trả lại tiền thì ngồi ở đây không phải chỉ có từng này người và mức án cũng không thể như VKS đề xuất. VKS cũng ghi nhận hết rồi và tôi nghĩ rằng những người ở đây cũng phải ghi nhận việc này.” – luật sư Nam nói.

Trước đó, tại phần luận tội sáng 20/12, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo Phạm Nhật Vũ mặc dù không phải chịu trách nhiệm chính về các hậu quả thiệt hại của MobiFone do hành vi phạm tội vi phạm về đầu tư công của Nguyễn Bắc Son và đồng phạm gây ra nhưng trước khi khởi tố vụ án, nhưng ông Vũ đã chủ động, tích cực khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại cho MobiFone.

Đồng thời, bị cáo Vũ đã tích cực phối hợp cung cấp tài liệu để cơ quan điều tra làm rõ hành vi của các bị cáo vi phạm về đầu tư công, cũng như hậu quả của vụ án. Do đó, đại diện VKS cho rằng có đủ căn cứ không xử lý trách nhiệm của ông Vũ về hành vi này.

Tại tòa, trả lời câu hỏi của HĐXX về việc vì sao lại quyết định trả lại tiền, ngoài gần 8.500 tỷ hợp đồng còn có hơn 400 tỷ bao gồm các chi phí khác như lãi phát sinh, chi phí tư vấn, mua hàng tồn kho của MobiFone…, ông Vũ cho biết, một trong những lý do trả lại tiền là mong muốn những người có liên quan trong vụ việc được được giảm nhẹ trách nhiệm.

“Theo quy định, chỉ những người nào phạm tội “Vi phạm…” mới là người khắc phục hậu quả nhưng ông Vũ không bị truy tố tội đó. Thực chất chỉ là trả lại tiền nhưng đối với những người phạm tội là hậu quả đã được khắc phục. Hậu quả những người đó gây ra đã được khắc phục toàn bộ, không mất đồng nào. Chính vì thế, khi lượng hình, tòa sẽ cân nhắc, đưa mức hình phạt xuống thấp vì thiệt hại đã được triệt tiêu.” – luật sư Nam phân tích.

Theo Vietnamdaily.net.vn